El Senado de la Nación aprobó recientemente la suspensión de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) para las elecciones legislativas de 2025, una decisión que ha generado un amplio debate en el ámbito político y académico. Para analizar las implicancias de esta medida, este medio consultó a la Mgtr. Victoria Zapata, directora de la carrera de Licenciatura en Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la UCALP, y al Lic. Nicolás Cereijo, profesor de Análisis Político de la misma carrera, quienes brindaron sus opiniones sobre el tema.

Zapata subrayó la importancia de comprender que “cualquier mínima condición, alteración, modificación o cambio que se dé en el sistema político -esto tiene que ver en el sistema de partidos, electoral, etc.-, va a transformar sin dudas no solamente los resultados de una elección, sino también otros aspectos cruciales como la implementación de esas modificaciones” que afectan “la administración, la gestión y todo el control del proceso electoral”.

En su análisis, destacó que cualquiera de estos cambios implica una reflexión profunda sobre el sistema político, específicamente en términos de “fortalecimiento de la democracia representativa federal a la cual adhiere nuestro país”.

La directora de la carrera también reflexionó sobre cómo las modificaciones en el sistema político han respondido históricamente a “voluntades y definiciones de la agenda política de los oficialismos”, con el fin de mostrar “un estado de fortaleza en su legitimidad de ejercicio” y responder a “determinados diálogos o negociaciones” que se dan entre el Ejecutivo y el Parlamento.

A su juicio, “no hay reglas electorales en general que sean totalmente efectivas para todos los casos” y resaltó que no existe un “modelo perfecto” para cada sistema político, sino que todas son estructuras institucionales y político-electorales que responden “a la cultura política de ese país, al sistema de creencias, a las voluntades, a los acuerdos políticos, etc.”, y que siempre son “perfectibles”.

Implementación de las PASO: su propósito y su evolución

En cuanto a la introducción de las PASO, Zapata explicó que su implementación en 2009, como parte de la ley 26.571, tuvo como propósito “fortalecer y democratizar un sistema político partidario que había sido afectado por la crisis político-institucional del 2001”. Destacó que las PASO permitieron una “distribución de apoyos entre partidos”, lo que permitió entender a estos no tanto como partidos tradicionales, sino también “en términos de coaliciones o alianzas”. Esta medida promovió, además, una “mayor responsabilización democrática” al permitir a la ciudadanía tener una herramienta de control más directa sobre los partidos y sus representaciones.

Sobre la suspensión de las PASO, Zapata destacó que uno de los principales argumentos a favor de esta decisión es la “reducción de los costos de la política”. Sin embargo, la académica advirtió que esta lógica de “sostener que la democracia es costosa y por lo tanto tenemos que reducirla” es peligrosa, ya que el sistema democrático “es el canal más visible, transparente y plural para la representación política de la ciudadanía”.

Según su opinión, el verdadero debate no debe centrarse en la cantidad de elecciones, sino en la necesidad de “proveerle a la ciudadanía, al electorado en su conjunto y a la sociedad argentina la posibilidad de entender cuál es la importancia de tener esos canales de expresión”, los cuales son fundamentales “para la promoción de sus demandas, el respeto de sus derechos político-electorales, la rendición de cuentas de las autoridades, etc.”.

Zapata concluyó su intervención subrayando que “ningún instrumento es per se el mejor ni el más avezado en la resolución de los conflictos que se puedan dar”, y que, aunque las PASO han sido útiles en su propósito inicial, “siempre pueden ser mejorables, teniendo en cuenta los resultados que fue arrojando su implementación”. De esta manera, sugirió que las PASO no deben ser eliminadas, sino modificadas para corregir los aspectos que originalmente no fueron contemplados.

Una experiencia mundial única

Por su parte, Cereijo destacó que las PASO constituyeron una “experiencia mundial única”, ya que “ningún otro país las tuvo”, siendo el caso de Uruguay lo más parecido, aunque sin la instancia obligatoria. En su evaluación, el docente subrayó que una de las características más novedosas de las PASO era la posibilidad de “una interna abierta”, lo que permitió a “cualquier ciudadano, ciudadana, sin estar afiliado a un partido político, interferir en la vida privada de los partidos”, algo que generó una resistencia significativa por parte de quienes se oponían al sistema.

Según Cereijo, este modelo innovador contribuyó a que las PASO no lograran “democratizar” completamente los procesos internos de los partidos, debido a la cultura política argentina que favorece los “liderazgos más caudillescos”.

No obstante, Cereijo reconoció que las PASO tuvieron un “efecto ordenador” en la oferta electoral al permitir que los partidos establecieran un umbral de representación del 1,5 %, lo que aseguró una representación más equitativa. A su juicio, las PASO funcionaron como un filtro para evitar la proliferación de partidos sin representación real, contribuyendo a un sistema electoral más claro y estructurado.

Riesgos de la suspensión de las PASO

En relación con la suspensión de las PASO, Cereijo opinó que no se trata de una medida nueva, pues “ya se venía pergeñando” incluso durante el mandato del anterior ministro del Interior, Wado de Pedro. A su vez, alertó sobre los riesgos de suspenderlas en un contexto electoral, ya que esto podría generar “suspicacias en el manejo de las reglas electorales”, lo que podría poner en duda la transparencia del proceso.

En cuanto a los partidos pequeños y emergentes, Cereijo consideró que la eliminación de las PASO representa un desafío, ya que sin el umbral electoral, podría haber una mayor fragmentación de la oferta política, lo que dificultaría la claridad para el electorado.

Finalmente, el profesor de Análisis Político se mostró en desacuerdo con la justificación de la eliminación de las PASO basada en el “gasto económico innecesario”, calificando esta argumentación como un “error”. En su opinión, “la democracia no está pensada como un gasto, es un valor”. Según Cereijo, aunque las elecciones son costosas, “tienen que haber”, ya que “si no hay elecciones se cae en un autoritarismo”, una advertencia sobre los peligros que podrían derivarse de modificar las reglas electorales de manera apresurada.

De esta manera, tanto Zapata como Cereijo coincidieron en que la suspensión de las PASO abre una serie de reflexiones sobre el futuro del sistema político argentino, lo cual sugiere que cualquier reforma debe tener en cuenta el impacto sobre la representación política, la rendición de cuentas y el fortalecimiento de la democracia. Ambos coincidieron en que el sistema electoral, aunque perfectible, debe mantenerse como una herramienta fundamental para garantizar la participación ciudadana y la transparencia en los procesos electorales.